Om konsten att profilera sig fast man egentligen tycker rätt lika

Att vara i opposition är svårt. Som oppositionspolitiker ska du på ett konstruktivt och förtroendeingivande sätt kritisera den sittande majoriteten samtidigt som du ska presentera fullgoda och bättre alternativ till den förda politiken. I en kommun är det särskilt svårt eftersom majoritet och opposition för det mesta är överens.

Centerpartiet i Bollnäs är överens med oss i majoriteten i de allra flesta skolfrågor. Vi är överens om innehållet i Framtidens skola, vi är överens om behovet av en central 7-9 skola och vi är överens om programstrukturen inom gymnasiet. Därför är det med förvåning jag läser Bengt-Olov Renöfälts (C) insändare om visionen för vår gymnasieskola. Jag och Kristoffer Lindberg skrev för någon vecka sedan en insändare där vi beskrev vår socialdemokratiska vision för den framtida gymnasieskolan i Bollnäs kommun. Vi menar att den ska stå på tre ben. Idrott, kultur och entreprenörskap. Denna vision kritiseras av Renöfält som allt för tunn,  intetsägande och innehållslös. Vi svarar och efterfrågar centerns vision utifrån det faktum att centerpartiet i BUN med Renöfält i spetsen ställt sig bakom den beslutade programstrukturen inom gymnasiet och gymnasiesär. Istället för att beskriva centerpartiets vision för gymnasiet svarar Renöfält i dagens Ljusnan med att återigen kritisera vår vision. "Ni missar chansen att höja attraktionen hos program som ger unga arbeten och försörjer bygden med arbetskraft". Han skriver detta samtidigt som han står bakom beslutet om programstruktur för gymnasieskolan.

Att försöka profilera sig som ett bättre alternativ än nuvarande majoritet men i grunden stå bakom den förda politiken är svårt. Jag konstaterar att centerpartiet i Bollnäs inte har någon vision för gymnasieskolan och gymnasiesärskolan, i alla fall ingen vision som de idag vill visa kommuninvånarna. Den stora skillnaden som jag ser det mellan majoritet och centerpartiet i den lokala skolpolitiken är att Renöfält vill vara i detaljer mer än vad vi i majoriteten vill. Han vill exempelvis (om jag tolkar hans insändare rätt) att en vision för gymnasiet och gymnasiesär ska beskriva vilka program som ska finnas, medan vi socialdemokrater menar (det är ju vår vision som han reagerar på ) att en vision ska visa vad man vill med gymnasiet. Att fastslå en programstruktur i en vision är i mina ögon direkt korkat. Vår ide om att idrott, kultur och entreprenörskap ska bära framtidens gymnasie och gymnasiesärskola i Bollnäs kan fyllas med en programstruktur som är aktuell idag. Om den behöver förändras kan man göra det utan att förändra visionen.

Det är som sagt svårt att bedriva en konstruktiv oppositionspolitik, i synnerhet när man egentligen är helt överens med majoriteten......