Jag har den senaste tiden fått en del kritik på Facebook av vänner med borgerliga värderingar för mitt sätt att beskriva konsekvenserna av borgerlig politik. Vissa anser att det är käbbel medan andra avfärdar det retorik på gränsen till det oanständiga.
”Din vanliga retorik Janne. Har Sabuni någon gång uttalat att hon hellre samverkar med SD än S ? Svar nej. Precis som i ditt eget parti finns det en höger/vänsterskala. Själv betecknar jag mig inte som konservativ utan socialliberal vilket jag delar med väldigt många i partiet.” skrev liberalen Ingrid Hammarberg när jag men orden ”Hellre SD än S verkar en del liberaler med dess partiledare i spetsen tycka...” beskrev konsekvensen av att Sabuni i en artikel i Svenska Dagbladet sade sig vara beredd att bryta januariavtalet och gå till extraval.
Är man politiker får den politik och de åsikter man torgför konsekvenser.
Alltid!
Även om konsekvenserna inte alltid uttalas.
Ibland är konsekvenserna medvetna, ibland omedvetna. De finns dock alltid där.
En konsekvens av att M, L, KD och SVG vill bolagisera primärvården är färre hälsocentraler på landsbygden. Det säger man ju naturligtvis inte. Man hävdar att man kan bedriva primärvård mer kostnadseffektivt i bolagsform. Det kostar mer att ha många små hälsocentraler än att ha färre men större. Konsekvenserna verkar man blunda för, eller så är man omedvetna om dem.
Konsekvenserna av ett extraval om dagens opinonssiffror vore att L åker ur riksdagen och att M och KD kan bilda regering med SD eller med stöd av SD. Detta oavsett att Sabuni aldrig sagt att hon hellre samverkar med SD än med S.
Konsekvensen även om den aldrig varit uttalad blir att L medverkar till att SD får större inflytande än vad de har idag.
Därför menar jag att mitt påstående ”Hellre SD än S verkar en del liberaler med dess partiledare i spetsen tycka” är relevant eftersom det är en konsekvens av att Sabuni säger sig vara beredd att gå till extraval.
Detta oavsett vilken falang inom Liberalerna man tillhör.
