När man är intensivt engagerad i något är det lätt att nörda ner sig i det. Oavsett om det är jobb, fritid eller politik. Man blir gärna lite skadad av det man håller på med. Jag minns när jag jobbade på Sandvik hur jag under privata bilresor höll ögonen öppna efter mobila stenkrossanläggningar, om det var Sandvik eller någon av konkurrenterna.
Det är likadant nu. Efter tre år som regionråd med stort engagemang för infrastruktur funderar jag mycket på vägar, cykelvägar och korsningars beskaffenhet även när jag är ute på privata bilturer och resor. Oavsett om jag är i Norge, Skottland eller om jag åker i mina hemtrakter.
Jag tänker särskilt på det när jag tar husvagnen till Ljungan. Vägen över Trönö är en populär genväg för trafik som åker mellan RV 50 och E4. Vägen är smal och i mina ögon inte anpassad för de tunga lastbilar som genar där. Dessutom saknas cykelbana till skolan i Trönö, vilket gör trafiksituationen i Trönö än mer utsatt. Utifrån det perspektivet borde en cykelbana i Trönö vara prioriterad i Länsplanen för infrastruktur. Det är den inte. Varför inte kan vän av ordning då fråga? Som jag ser det handlar först och främst om brist på resurser. De 957 miljoner som finns till förfogande för väg och cykelväginvesteringar matchar inte på långa vägar de behov som finns i länet. Därför tvingas vi att prioritera. Det handlar om svåra prioriteringar där många parametrar ska vägas ihop.
Som regionpolitiker med ansvar för infrastrukturfrågor ligger det i mitt uppdrag att arbeta för ökad tillgänglighet för personer och gods, för större funktionella studie och arbetsmarknader i starka stråk, för ett hållbart och säkert transportsystem och för fler bostäder och positiv regional utveckling. Det finns beskrivet som effektmål för Länsplanen och anger vilka långsiktiga resultat som eftersträvas.
Tillbaka till RV 50 och genvägen över Trönö. Läste i tidningen om den oro som finns att det blir ökad genomfartstrafik av långtradare och andra tunga fordon när RV 50 mellan Glössbo och Söderhamn byggs om. Frågar man mig så menar jag att det borde vara självklart att det ska vara genomfartsförbud för tung trafik genom Trönö. Den tunga trafiken ska enligt mig åka RV 50 till Söderhamn och där åka in på E4. Enligt Google Maps vinner man 5 minuter och 10 km om man genar över Trönö. RV 50 är en bättre och säkrare väg även om det blir som Trafikverket vill, att RV 50 blir smalare. För övrigt delar jag inte Trafikverkets uppfattning att en smalare väg är bättre än dagens vägbredd om man ser till Region Gävleborgs uppdrag att säkerställa att det går att bo och leva i hela länet. Smalare vägar och en sänkning av hastigheten från 90 till 80 gagnar knappast möjligheten att bo och verka i hela länet. Smalare vägar med lägre hastighet ökar avstånden istället för att minska dem. Ökade avstånd drar isär länet, vilket knappast gagnar den regionala utvecklingen. Lägre hastigheter ger självklart mindre skador vid kollisioner. Sämre regional utveckling i form av minskad trafik på vägarna ger också färre olyckor och således också mindre skador vid kollisioner. Det allra bästa vore mittseparerade riksvägar med högre hastigheter (100 km/h). Tyvärr saknas pengar i Länsplanen för sådana satsningar. Sträckan Mohed-Ina skulle enligt beräkningar från Trafikverket kosta 260 miljoner kronor.
Det är Trafikverkets beslut att göra RV 50 smalare. Det görs med Trafikverkets pengar för bärighet och vägunderhåll, inte med Länsplanens pengar. Det är också Trafikverkets beslut att sänka hastigheten till 80 km/h mellan Bollnäs och Söderhamn. Region Gävleborg investerar med hjälp av pengar från Länsplanen i säkrare busshållsplatser och vänstersvängkörfält mellan Glössbo och Söderhamn. Arbetena kommer att samordnas för att minska kostnader och använda skattemedel så effektivt som möjligt. Att arbetena samordnas innebär inte att Region Gävleborg står bakom Trafikverkets beslut att smalna av vägen.
Om ett genomfartsförbud genom Trönö är möjligt och framför allt önskvärt ska jag undersöka närmare. Finns det negativa konsekvenser ur ett helhetsperspektiv med ett genomfartsförbud. Är ett genomfartsförbud överhuvudtaget tillåtet enligt det regelverk som idag gäller? Att yrkestrafiken drabbas av något längre avstånd och körtider är självklart, men motiverar det att man tillåter tung trafik genom Trönö?
