Ofärdiga tankar

Har mycket jag vill skriva om. Ett uppdämt behov att skriva av mig, testa tankar, reflektioner, upplevelser och erfarenheter efter valrörelsen. Men det fastnar, blir bara halvtänkt, halvskrivet. Det finns där men det är som om en propp stoppar upp processen mellan mellan tanke, upplevelse, reflektion och skrivande. Hoppas det släpper snart. Har ganska mycket halvskrivet, mycket på gång. Om vädret tillåter blir det en helg med havsöringsfiske i Ljungan. Det brukar fungera bra som propplösare. Det varnas för hårda vindar uppemot stormstyrka, därför vet jag inte om det blir något fiske.

Eftervalstankar

Onsdag förmiddag och äntligen lite tid att fundera över valresultat och konsekvenser av valresultatet. Den vänstervind som blåste i våras har blåst över. Därför blev det ingen rödgrön majoritet i riksdagsvalet. Jag ser att väljarna har gett två tydliga budskap. De vill ha en ny regering, fast inte en rödgrön majoritetsregering. Som en logisk konsekvens av detta har Stefan Löfven meddelat att det inte blir en rödgrön trepartiregering. Detta har rört upp känslor. Vi socialdemokrater har blivit kallade ryggradslösa svikare, förrädare, icke tänkande, maktfullkomliga, parasiter mm. Detta av vänner till en rödgrön regering. Jag hade en kort diskussion på Facebook igår med en vänsterpartist som menade att socialdemokraterna svikit sin ideologi. Jag menar att det är fel. Vi har möjligtvis svikit Vänsterpartiets ideologi och det är ju inte så konstigt eftersom vi är två partier med olika ideologier. Socialdemokraternas ideologi är mer pragmatiskt än Vänsterpartiets ideologi. Det har den alltid varit och det har vi alltid fått kritik för av vänsterpartister och deras sympatisörer. Förr var vi klassförrädare, nu är vi förutom förrädare ryggradslösa svikare, parasiter, icke tänkande maktfullkomliga och äckliga.

För mig som socialdemokrat så är det utifrån valresultatet självklart att det inte går att bilda regering med V. Eftersom Alliansen förlorade valet är det självklart att Stefan Löfven bildar regering. Vi socialdemokrater har genom Stefan Löfven under hela valrörelsen varit tydlig med att det är valresultatet som avgör hur en socialdemokratisk ledd regering ska se ut. Stefan Löfvens agerande ligger enligt mitt sett att se helt i linje med socialdemokratisk tradition och arbetssätt. Det är inte första gången Socialdemokraterna söker brett stöd för regering och politik. Faktum är att vi mycket sällan haft majoritet utan styrt landet i minoritet den mesta av tiden. Läget är annorlunda och svårare idag vilket också ställer större krav på politiken och politikerna. Därför blir jag lite bedrövad av de kommentarer som fällts av besvikna vänsteranhängare. Jag förstår och har respekt för besvikelsen, men jag förväntar mig mer av människor som säger sig värna demokratin.

Hur blir det då i Bollnäs? Svårare än någonsin att bilda en majoritet. Det kommer troligtvis därför att ta en stund. Hur en majoritet kommer att se ut är svårt att säga idag och jag vill över huvudtaget inte spekulera. Sonderande samtal pågår är allt som går att säga idag.

Skolans resultat och segregeringstankar

Det är lördag morgon och lite tid för reflektion och funderingar. Skolresultaten i Bollnäs har lyfts i såväl GävleDala som i Ljusnan. Resultatet väcker frågor och hos mig stor oro. Skolsegregation och stora förändringar i skolans organisation är den mest troliga förklaringen. Jag uttrycker mig försiktigt i tidningen eftersom det inte är till hundra procent fastslagit att skolsegregationen spelar in även om jag tydligt ser sambanden. Faktum är att 94-95% av eleverna i Bollnäs kommun var behöriga till gymnasiet innan Lust & Lära etablerades. Faktum är också att det är i centrala Bollnäs och Granbergsskolan som resultaten fallit mest. Vi ser inte samma dramatiska förändring i Arbrå eller Kilafors skolor. Därför är det lätt att misstänka att etableringen av Lust & Lära som kommunens största 7-9 skola har verkat  segregerande och som en konsekvent av detta har resultaten påverkats negativt ur ett helhetsperspektiv. Jag vill vara mycket tydlig med att jag inte på något sätt alls vill kritisera Lust & Lära. Min kritik ligger mot reglerna som styr friskolorna. Forskningen visar att friskoleetableringar tillsammans med det fria skolvalet försämrar skolans resultat.

Vi kommer naturligtvis jobba stenhårt med att förbättra resultaten i den kommunala skolan. Det är fullt möjligt att nå resultat som närmar sig 100%. Det som krävs är en noggrann analys och därefter rätt insatser. Jag blir ändå dyster när det gäller regelverket. Det påstås att friskolor får lika mycket pengar som kommunala skolor, vilket inte är helt rätt. En del av skolpengen som den kommunala skolan aldrig kan komma i åtnjutande av är friskolornas andel av centrala kommunala funktioner. En annan del som är direkt vansinnig är lokalbidragen. Lust & Lära tar in drygt 30 fler elever denna höst utan att utöka lokalytan, ändå tvingas kommunen att ge ökat lokalbidrag till friskolan. Vilka får då betala detta ökade och helt onödiga lokalbidrag? Jo eleverna i den kommunala skolan! Det kallas av ivrare för dagens friskolesystem för rättvisa....En annan del som jag menar är lika vansinnig är följande. Eftersom resultaten kräver någon form av satsning och ekonomisk insats till de skolor som har låga resultat kräver friskolesystemet att även friskolorna får del av den satsningen trots att de redan har full måluppfyllelse. Blir det enklare att höja resultaten i skolan om vi inte får rikta resurser och stöd där det behövs som bäst? Uppenbarligen har Lust & Lära tillräckligt med resurser för att alla elever ska nå toppresultat och behöver rimligtvis inte mer pengar. Bristen ligger självklart i regelverket och inte hos den enskilda friskolan.

Ett annat stort problem är vi politiker. Allt för få av dagens kommunpolitiker vill inte av olika skäl se skolsegregationen i vår kommun. Vad det beror på vet inte jag men jag vet att bristen på insikt påverkar skolan negativt. Hade tillräckligt många av oss insett detta i tid hade vi kunna sätta in åtgärder i tid. En ny skola på gärdet är på gång, men borde ha varit färdigbyggd för länge sen. Skolverket har visat att en skolas geografiska placering kan motverka en del av skolsegregationen och det stämmer nog i Bollnäs. Många elever och föräldrar väljer Lust & Lära på grund av dess mer centrala placering i förhållande till  Granbergsskolan. Tillsammans med en satsning på framför allt matematik, svenska och engelska så kommer resultaten att höjas inom bara något år. Tyvärr väljer vissa att göra kommunpolitik av skolans resultat utan att egentligen känna till skolans utmaningar, vilket knappast gynnar skolresultaten.

Min stora sorg är att trots att forskning så tydligt visar på att det fria skolvalet verkar segregerande, vilket i sin tur påverkar skolresultaten negativt så är det ingen som är beredd att ta ansvar och vågar göra förändringar i regelverket så att vi får en mindre segregerad skola. Det fria skolvalet är tydligen viktigare än alla elevers rätt att lyckas i skolan.

Pajkastartankar från don Quijote

Lägg ner! Sluta med pajkastning och smutskastning! Det är sånt jag får läsa i insändare och på Facebook. Bra att någon står upp och tar fighten får jag höra när jag träffar folk och när jag står i valstugan. Det handlar naturligtvis om mina insändare och min kritik gentemot Olov Nilsson Sträng (BP). Är det verkligen pajkastning och smutskastning? Ska jag verkligen lägga ner?

Idag är jag trött, mycket trött. Trött på att Olovs stödtrupper tydligen anser att det ok med politiker som vid behov sätter sig över kommunfullmäktiges beslut och kör sitt eget race. Jag anser att det är viktigt att vi har politiker som respekterar demokratin, och värnar därför detta. Det är inte Olov som person jag är ute efter, det är det ledarskap han står för jag har svårt för. Jag blir trött och ledsen över att det uppfattas som smutskastning och pajkastning. Jag har endast kritiserat det Olov gjort som är i strid mot kommunfullmäktiges beslut och som är den direkta orsaken till att torget revs och förvandlades till en grusöken. Vari ligger felet i den kritiken? Menar de som kritiserar mig att det är ok med politiker som struntar i demokratin?

Jag är långt ifrån perfekt, varken som människa eller politiker. Är mina brister som politiker skäl nog att jag inte ska kritisera politiker som sätter sig över demokratiska beslut? Olovs stödtrupper verkar anse det. Även om jag är trött idag kommer jag att fortsätta kritisera politiker som inte respekterar den demokrati som gett dem en maktposition. Detta kommer jag att göra oavsett om det finns de som vill ha sådana politiker och att det finns de som anklagar mig för personförföljelse och pajkastning. Om man sätter sig över demokratin ska man inte verka i demokratins tjänst. Eller slåss jag bara mot väderkvarnar?

Skolskjuts eller inte....

Vi socialdemokrater vill att det ska vara avgiftsfri kollektivtrafik för skolungdom. Vi vill det av flera skäl. Det är bra om barn och ungdomar tidigt lär sig åka kollektivt, de flesta aktiviteter för barn och ungdomar är i centrala Bollnäs och då är det viktigt att man som ung inte behöver vara beroende av föräldrar som har tid, råd och möjlighet att skjutsa till aktiviteterna.

Som skolpolitiker och BUN-ordförande ser jag också stora fördelar med avgiftsfri kollektivtrafik för barn och ungdomar, nämligen skolskjutsar. Regelverket för skolskjutsar är inte alldeles enkelt. Jag har den senaste veckan fått lära mig att det är skillnad på skolskjuts och skolskjuts. Man har rätt till skolskjuts vid växelvis boende om man bor lika mycket hos bägge föräldrarna om en av föräldrarna bor tillräckligt långt bort från skolan för att medge rätt till skolskjuts. Detta gäller bara i grundskolan eftersom skolskjuts inte existerar i gymnasieskolan! I alla fall inte skolskjuts i enlighet med skollagens definitioner. Skolskjuts för gymnasieskolan nämns inte ens i skollagen. Istället är det en annan lag och så heter det elevresor. Och då gäller inte rätten till skolskjuts (eftersom skoskjuts inte finns) för elever som har växelvis boende. Anledning är tydligen att det är en frivillig skolform. Det här får ju konsekvenser för elever som trott att samma regler gäller för grundskolan som för gymnasieskolan.

Anledningen till att jag lärt mig detta är ett aktuellt ärende, där en gymnasieelev fått avslag på en ansökan om skoskjuts (i lagens mening elevresor) pga växelvis boende. Föräldrarna till eleven vände sig då till mig och frågade om jag ansåg att detta var rätt. Elevens äldre syskon hade fått skolskjuts (elevresor) till gymnasiet pga växelvis boende. Kommunen tillämpar naturligtvis lagen och våra egna tillämpningsföreskrifter ändrades 2011 då det äldre syskonet gick på gymnasiet.

Jag anser att det är självklart att samma skolskjutsregler ska gälla oavsett om det handlar om grundskola eller gymnasieskola. Tyvärr har inte BUN ekonomiska förutsättningar idag att bevilja elevresor (busskort) till gymnaseelever som har växelvis boende. Därför skulle det vara bra om kommunen kan besluta om avgiftsfri kollektivtrafik för barn och ungdomar och att kommunfullmäktige anvisade medel för detta. Den kommunala administrationen för skolskjutsar skulle bli enklare och smidigare. Inga elever skulle behöva komma i kläm på grund av en fyrkantig lagstiftning eller på grund av att en del föräldrar inte har råd att köpa busskort till sina gymnasieelever så att växelvis boende kan fungera i praktiken.

Det är idag heller inge ide att ändra i reglementet eftersom reglementet måste anpassat till det gemensamma utbildningsförbundet som gymnasieskolan kommer att ingå i från och med nästa år.  

Vad har hänt och vad har inte hänt i vår kommun?

Det händer ingenting i vår kommun, därför behövs en ny kommunledning hävdar vissa av oppositionens företrädare. Det är främst företrädare från M och BP som brukar hävda det. Vad är det då som hänt i vår kommun den senaste mandatperioden? Sveriges nordligaste passivhus är invigt. Bollnäs är en av få kommuner i vår region där det faktiskt byggs nya lägenheter. De nya lägenheterna i Säversta hade visning i helgen. HSB bygger vid Ohnbacken. Byggmax har etablerats, WTJ i Arbrå växer så det knakar, 1000 nya företag på 10 år. Företag som överlever och i flera fall utvecklas, fiberutbyggnaden pågår för fullt, inte bara i centrala Bollnäs. Vi har fått världsarv, vi är driver projekt för att utveckla sportfisketurism i Hälsingland. Lokomotiv och Återbrukshyttan är kända långt utanför kommungränsen, Tur och Ton lever och frodas, Freluga trädgårdscen lever och utvecklas. Orbaden konferens har byggt ut. Detta är några exempel på positiv utveckling i vår kommun under den senaste mandatperioden. Trots detta hävdar BP och M-företrädare att ingenting händer. Vad är det då som egentligen inte har hänt enligt deras förmenande. 300 vindkraftverk har inte hänt, vi har bara gett tillstånd för 87. En annan sak som inte hänt är en galleria på Brotorget, men det beror mer på att det inte gick att räkna hem ett galleriabygge än att nuvarande kommunledning satt käppar i hjulet. Det projektet föll under förra mandatperioden. Vi har fått städa och ställa till rätta. Bandyhall på SJ-området har inte heller hänt. Även det ett projekt som inte gick att räkna hem. Till sist så har vi inte byggt ut campingen på långnäs, men det är på gång i och med den nya utvecklingsplanen för hela Långnäsområdet.

Det som definitivt inte har hänt under mandatperioden är, inga kommunala skandaler eller affärer, inga undertecknade avtal i strid med kommunfullmäktiges beslut oavsett om det handlar om torg eller vänskapsförbund med kinesiska städer. Det M och BP hoppas är att väljarnas minne är bra men kort. Jag hävdar därför med en dåres envishet att kommunvalet handlar om vi ska ha en kommunledning som vid behov struntar i lagar och regler, struntar i kommunfullmäktiges beslut (och därigenom struntar i demokratin) eller om vi ska ha en kommunledning som kanske är lite tråkigare och inte lika förgstark men som tänker långsiktigt, hållbart, framtidsinriktat men som respekterar lagar och regler, som respekterar den kommunala processen och som respekterar kommunfullmäktiges beslut.

Lördagsmorgonfunderingar om populism

Slutspurt i valrörelsen. Jag börjar bli överkänslig på populistiska och ansvarslösa vallöften. Har svårt att skilja på mina roller. BUN-ordföranden i mig reagerar med ryggmärgen mot populistiska löften i lokala skolfrågor. Johnny Röstberg (BP) undrar i dagens Ljusnan hur vi socialdemokrater tänker med skolan, och han nämner det stoppade intaget på Industriprogrammet som ett exempel på att vi inte är trovärdiga. Mina BUN-ögon läser mellan raderna i insändaren att Bollnäspartiet kan tänka sig att öppna ett intag på Industriprogrammet trots att såväl elever som ekonomiska förutsättningar saknas. Torsbergsgymnasiet kommer i bästa fall göra ett underskott på 6 miljoner kronor i år och att då ha intag på program som inte har tillräckligt med elever är i mina ögon inte försvarbart. Det finns många yrken som bollnäsföretagen har behov att anställa i och där Torsbergsgymnasiet inte har något program som passar. Exempel är målare, lastbilschaufför, elektriker, handel, rörmokare mfl. Det är lätt att känna för skolans och branschens synpunkter, men glömmer man de ekonomiska förutsättningarna ökar underskotten och det blir svårare för skolan att leverera utbildning av god kvalitet. Man glömmer också att elevernas egna val. Det kan ju vara så att Industriprogrammet ska vara ett program som erbjuds på Komvux, ungefär som Vårdvux som är mycket mer populärt än Omsorgsprogrammet. Det menar jag bör utredas snarast.

Populisterna i Bollnäspartiet fiskar också röster i Arbrå och i Kilafors genom att lova att högstadierna i Arbrå och Kilafors blir kvar. 8 av 10 partier i kommunfullmäktige tycker lika, men Bollnäspartiet väljer att oroa Arbrå och Kilaforsborna ändå. Jag har svårt för populister. Ansvar är svårt och jag tvivlar på att populisterna i Bollnäspartiet har förmåga att ta ansvar för svåra beslut om de får väljarnas förtroende att leda kommunen efter valet. Den glättiga fernissan ska bytas ut mot en betydligt tråkigare lack av ansvar. Jag vet av egen erfarenhet. Det tog något år innan jag insåg svårigheten med att ta ansvar. Det var efter en revisionsrapport där jag och BUN fick hård kritik för att vi inte släppt fram obehagliga beslutsförslag till politisk prövning. Även vi socialdemokrater har vallöften som kan uppfattas som svåra att genomföra. Skillnaden är att vi vet att vår politik tar tid att genomföra, samt att många av våra löften kräver en socialdemokratisk regering om de ska kunna genomföras i den takt vi önskar. Vi kanske är tråkigare än de med bättre smord trut eller de som är skickligare i sina formuleringar, men frågar man mig är vi trovärdigare. Vi är överens om det mesta inom den lokala politiken oavsett parti. Därför kan jag förstå om väljarna har svårt att se skillnaderna. Det är också därför jag reagerar starkt på det jag uppfattar som populism.

Min förhoppning är Bollnäsborna förstår vad kommunvalet egentligen handlar om, nämligen om vi ska ha en kommunledning som vid behov genar i kurvorna, sätter sig över kommunfullmäktiges beslut eller en kommunledning som respekterar lagar och regler och respekterar demokratin och de processer som styr offentlig verksamhet. Betänk att nuvarande kommunledning inte har varit inblandad i en enda skandal under mandatperioden. Tidigare kommunledningar ställde till det med mer eller mindre jämna mellanrum. Brotorget är väl det bästa exemplet från senare tid.

Tankar från mitt i valrörelsen

Blir lite tid för bloggar och andra funderingar så här i valrörelser. Det som är skönt med en valrörelse är att man kan släppa kommunledningsansvaret och endast fokusera på det ens eget parti vill göra. Skönt, men det är en svår balansgång. Fram till den 31 dec är jag ordförande i Barn och. Utbildningsnämnden oavsett om det är valrörelse eller inte. Jag måste då kunna förklara och försvara beslut nämnden fattat, samtidigt som jag måste ha förmåga att resonera och prata om den rent socialdemokratiska politiken. Ibland är det svårt. Som kommunpolitiker är man begränsad av den verklighet vi lever i, kommunens ekonomi och den parlamentariska verkligheten i kommunen, det faktum att vi under åtta år har haft en borgerlig regering gör det naturligtvis inte enklare att bedriva en hundraprocentig socialdemokratisk lokal skolpolitik. Därför är det skönt och befriande att under en valrörelse helt få ägna sig åt sitt eget partis visioner för landet, länet och kommunen. Det tror jag alla politiker känner oavsett vilket parti man tillhör. Politik är bland annat att kompromissa, rätt kompromisser skapar utveckling.

Brotorget har seglat upp som en fråga i den lokala valrörelsen. Vet inte om jag egentligen anser att det är bra. Det kan vara bra att kommunivånarna påminns om vad som hände och varför, och om vilken chans/risk man tar om man väljer en kommunledning där Bollnäspartiet och Moderaterna har makten. Ledande moderater anser att det är helt ok att gena i kurvorna när man anser det behövas och Bollnäspartiets starke man lurade samtliga genom att när han var kommunalråd i strid mot kommunfullmäktiges beslut underteckna ett avtal som innebar att Brotorget revs. Kommuninvårnarna får ta hela notan som kommer att sluta på kanske 25-30 miljoner kronor. Dessutom tog det åratal innan han i förra veckans radiodebatt erkände att det var han och ingen annan som ensam bar ansvaret för att Brotorget revs. I dagens tidning kan man läsa en insändare som ger mig och nuvarande kommunledning skulden för vad som hände när Bollnäspartiets starke förra man förra mandatperioden gick bakom ryggen på oss andra......

Valrörelse är jätteroligt och ger energi både till oss enskilda politiker som för våra partier, samtidigt som det är jättejobbigt. Jag kandiderar till regionfullmäktige och är Socialdemokraternas talesperson i folkhälso och kollektivtrafikfrågor. Det innebär att jag är engagerad i den regionala valrörelsen. Min dag börjar när jag kliver upp, läser tidningen, äter frukost, scannar nätet över vad som hänt, åker till stadshuset (tar lite längre tid på mig hemma genom att det är mer att läsa in sig på eftersom det är valrörelse) kl 08.00-08.30. Fram till ca kl 14.00 ägnar jag tiden åt BUN och kommunpolitik. Resten av dagen bedriver jag valrörelse fram till kl 20.00 på kvällen. Beroende på vilken ort jag valarbetar så är jag hemma runt 21.00. Varvar ner med att scanna nätet och tv-nyheterna för att vara helt uppdaterad innan jag lägger mig. Lördagar och ibland även söndagar ägnas åt den lokala valrörelsen. Långa dagar sliter naturligtvis, tur att det bara är 5-6 veckor var fjärde år som det ser ut så.

Det jag saknar under en valrörelse är tid för eftertanke och reflektion. Sådan tid är mycket viktig för mig. Idag är en förmiddag som inte är bokad för möten, det ger mig därför värdefull tid att reflektera och samla tankar. Idag presenterar Socialdemokraterna sitt valmanifest. Sen fortsätter valrörelsen, det blir nog Delsbo för min del.