Har vi dödat bandyn i Bollnäs?

Hemma efter ett par viktiga dagar i Bryssel. Jag har tillsammans med regionstyrelsen besökt Central Sweden, som arbetar åt Gävleborgs, Dalarnas och Örebros regioner med regionernas  frågor ur ett EU-perspektiv. Jag kunde därför inte vara med på kommunfullmäktigesammanträdet måndags.

Den viktigaste lärdom för oss politiker är respekten för demokratiska beslut och förmågan att förlora, dra lärdom av förlusten för att sedan återkomma med nya perspektiv och nya argument. Trots den stora besvikelse jag känner i hallbeslutet så respekterar jag beslutet. Frågan är processad och hanterad på ett korrekt sätt. Varför är jag då besviken? Varför menar jag då att M och framför allt BP har svikit bandyn. Jo, det beror på skälen till deras ställningstagande.

Jag kunde tyvärr inte lyssna på hela debatten från mitt hotellrum i Bryssel, jag hörde bla Benny Engbergs anförande. Benny och BP säger sig vilja bandyn väl. Ändå säger de nej till en hall eftersom kommunen tvingat dem till Sävstaås. Bandyn tror fortfarande att en hall på SJ-området är bättre, men de säger de inte till kommunen, bara i slutna rum. Så tolkar jag Benny Engbergs anförande i kf. Så tolkar jag också tidningsartikeln där Benny förklarar Bollnäspartiets hållning. hade hallen legat på SJ-området hade BP ställt sig bakom beslutet. Benny anklagar bandyn för att spela med en dubbel agenda gentemot kommunen, en mycket allvarlig anklagelse som också tydligt dementeras av bandyordföranden.

En hall på SJ-området blir för dyr, den tar för lång tid att bygga, det borde Benny och BP ha förstått vid det är laget. Även om det är möjligt att själva hallen kan byggas för samma kostnad så tillkommer andra stora kostnader. En infrastruktur med vägar och parkeringar måste tas fram. Området måste saneras, byggnader måste rivas, risken för att marken måste pålas är stor med tanke på markförhållandena på området. Omklädningsrum och andra faciliteter måste byggas. Kostnaden blir därför mycket högre, betydligt högre än eventuella ekonomiska fördelar med det centrala läget. Det borde Benny, BP och även Moderaterna ha förstått vid det här laget, men icke!

Jag respekterar trots min besvikelse att tre bollnäspartister som inte kunde ställa sig bakom partilinjen stannade hemma. Jag respekterar detta trots att deras närvaro hade gett ett positivt beslut i själva sakfrågan. Varför? Jag är en anhängare av den representativa demokratin och det är mig främmande att kritisera ett annat partis interndemokrati. Jag har själv vid något tillfälle stannat hemma från kommunfullmäktige när jag inte kunde acceptera mitt partis linje. Om Bollnäspartiet internt bestämt sig för hur de ska hantera frågor där de är oeniga och följer den linjen är det självklart för mig att respektera detta. Däremot är jag förvånad att BP har den hållningen. Jag trodde de var mer individualistiska i sitt förhållningssätt än exempelvis vi socialdemokrater.

Beslutet att inte bevilja lånet riskerar att på sikt döda bandyn i Bollnäs. Jag minns att Bollnäs var ett av de sista bandylag på elitnivå som fick konstfryst. Politikernas hantering av den frågan kostade bandyn 10 år i division 1. Ishockeyn flyttade inomhus på 60 och 70-talet och de lag som inte kunde spela inomhus gick under. Samma sak tror jag händer med bandyn på lång sikt. De föreningar som inte får tillgång till hall har helt enkelt inte förutsättningar att överleva. Har jag rätt i detta så dödade måndagens beslut i kommunfullmäktige bandyn i Bollnäs. Den dog för att Bollnäspartiet och Moderaterna valde ett luftslott framför en bandyhall.