Läser i gårdagens Ljusnan att man vill bygga vindkraft vid Hallbrån i skogarna utanför Arbrå. Jag gillar den här typen av projekt. Lokala initiativ och lokalt ägande borgar för långsiktighet och hög trovärdighet. Om utbyggnaden inte påverkar världsarvet så finns det nog inga egentliga skäl för kommunen att säga nej till en sådan satsning. I alla fall inte om man ser till vilket uppdrag kommunen har. Kommunen ska inte ta ställning till om vindkraften är en bra eller dålig produktionsmetod för elproduktion. Kommunen ska heller inte ta energipolitiska hänsyn. Kommunen ska bedöma kommunnyttan. Ser man att utbyggnaden hotar annan utveckling eller påverkar invånarna negativt på annat sätt, exempelvis det rörliga friluftslivet har man möjlighet att utnyttja sin kommunala vetorätt och därmed säga nej till en utbyggnad. Min bedömning är att det endast är världsarvet som kan påverkas på ett sådant sätt att det skulle motivera ett avslag.
Jag är tveksam till vindkraftutbyggnad, fast av skäl som inte har med kommunens bedömning att göra. Min fråga är varför vi idag ska bygga ut energiproduktion när vi istället borde ställa om? Vindkraft är väl omställning? Ja om man samtidigt avvecklar annan mer miljöfarlig elproduktion. Mig veterligen sker inte det i sådan omfattning som vindkraftutbyggnaden sker. Kärnkraften avvecklas inte, vattenkraften miljöanpassas inte och så vidare. Behöver vi då den el som vindkraften producerar? Omställningen har redan börjat fast i den andra änden. Vi förbrukar allt mindre el. Dels för att klimatet blivit varmare, men också för att vi använder snålare apparater. De flesta nya kylskåp, tvättmaskiner, spisar, ventilationssystem och andra elslukande apparater är mer energieffektiva idag jämfört med förr. LED-teknik för belysning gör också sitt till. Vi har ett elöverskott i vårt land idag. Varför då bygga ut?
Tänk er istället följande scenario. Hallbråns vindkraftpark innebär att vi skulle kunna riva ur det mesta av den miljöfarliga småskaliga vattenkraften i Hälsingland. Galvån, Simeån, Anneforsån, Flugån, Mållångsboån/Flaxnan (Hans Lidmans Svartån) mfl åar skulle kunna återställas från flottning och vattenkraft och den produktionsförlust det skulle innebära tas istället från Hallbråns vindkraftpark. En miljförbättring som verkligen skulle göra Hälsingland rikare på många sätt. En miljöförbättring som ge Hälsingland möjlighet att utvecklas som besöksmål för turister. Hallbråns vindpark skulle ändå generera ett elöverskott. De finns de som menar att ca tusen av Sveriges småskaliga vattenkraftverk kan ersättas med ca 50 moderna vindkraftverk. Varför sker då inte denna omställning? Varför ställer inte myndigheter och lagstiftning krav på energiproduktionssystemet att bästa möjliga teknik ska användas? Jag vet inte. Kanske för att många av oss lever kvar i gångna tider eller med föreställningen att all vattenkraftproduktion är miljövänlig bara för att den inte genererar några utsläpp? Det finns även de som menar att om vi bygger nya bättre kraftledningar från de stora vattenkraftverken i Norrland till södra Sverige så kan vi minska förlusterna som sker i dagens kraftledningar med 20%. Frågan är då hur mycket mer produktion vi egentligen behöver för att klara omställningen.
Om vindkraften är en bra eller dålig metod att producera elkraft vet jag inte. Där hävdar vissa att den är bra, medan andra hävdar att den är dålig. Jag låter andra ta den debatten. Jag vill resonera kring omställning. Omställningen har redan börjat i och med att det idag finns betydligt mer energisnåla produkter, därför bör nästa steg inledas snarast. Beslut om kärnkraftavvecklingen måste komma, likaså beslut om att miljöanpassa vattenkraften. Omställningen av energiproduktionen måste också ske med klokskap och eftertanke så att vi undviker onödig överexploatering i områden som har andra värden. Dessutom är det min övertygelse att framtidens energiproduktion måste ske så nära de områden där konsumtionen sker. Trots min tveksamhet kommer jag troligtvis att säga ja till vindkraftparken i Hallbrån om frågan avgörs i kommunfulmäktige under förutsättning att världsarvsgårdarnas status inte hotas.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar