Varför jag fortfarande prenumererar på den lokala tidningen

Hade jag inte varit politiker hade jag troligtvis sagt upp prenumerationen av min lokaltidning för flera år sedan. Jag anser att den blivit sämre och att många av nyheterna publiceras "försent". Jag upplever att den lokala bevakningen är sämre, att sportsidorna tappat kvalitét osv. Helgbilagan och kultursidorna är fortfarande läsvärda. Jag fortsätter ändå att prenumerera eftersom jag anser att en lokal tidning har ett mycket viktigt uppdrag, nämligen att granska den lokala makten. Det gör lokalmedia fortfarande, både på nyhetsplats och framför allt på ledarsidan.

Det är ibland jobbigt att bli granskad, men livsnödvändigt för demokratin. Där har den lokala tidningen en mycket viktig roll. Den sakliga granskningen på nyhetsplats och den mer politiska och därför inte alltid lika sakliga granskningen på ledarsidan är nödvändig för den lokala demokratins utveckling. Att jag skriver att ledarsidan inte är lika saklig i sin kritik som granskningen på nyhetsplats ska inte ses som kritik av ledarsidan eller ledarskribenten. En ledarskribent ska ha en politisk agenda och då utgår granskningen från en politisk värdering, vilket är själva syftet med en ledarsida.

Så länge jag är politiker kommer jag med största sannolikhet att fortsätta prenumerera på min lokala tidning även om de lokala inslagen blir färre och publiceras i tidningen än senare än idag. Min prenumeration kan därför ses som ett ställningstagande för den lokala demokratin, dess granskning och därmed den lokala demokratins utveckling.