Ställer vi verkligen om vårt energiförsörjningssystem när vi bygger ut vindkraften? Läser en insändare skriven av Peter Nordebo (FP) ang Miljö och byggnämndens avslag till vindkraftverk i Arbrå med motiveringen att världsarvet kan hotas. Bakgrunden till insändaren är ett mejl från en kommuninvånare. Kommuninvånaren undrade om hur vi kan ställa om vårt samhälle om vi säger nej till vindkraft. Det är naturligtvis en berättigad fråga. Jag ska ge mitt perspektiv på varför jag delar Peter Nordebos och Miljö och byggnämndens inställning. Jag kan för lite om tekniken bakom vindkraft för att kunna hävda att vindkraften är bra eller dålig, det är idag ointressant utifrån mitt resonemang. Mitt resonemang bygger på omställningstanken. Vi måste ställa om vårt energiförsörjningssystem och vi måste avveckla kärnkraften. Jag menar att jag inte ser att vindkraftutbyggnaden idag bidrar till omställning till ett mer miljövänlig energiförsörjningssystem. Anledningen till min uppfattning är att ingen annan mer miljöfarlig energiproduktion avvecklas i den takt som vindkraften byggs ut.
Jag som är engagerad i vattenmiljö och fiskvandringsvägar i våra rinnande vatten borde ju egentligen applådera en vindkraftutbyggnad. Räknar man på effekt så skulle man exempelvis kunna riva tusen av våra minsta vattenkraftverk, återställa dessa vattendrag från skador orsakade av vattenkraft och flottning och ersätta dessa med 40 moderna vindkraftverk. Dessa tusen vattenkraftverk kan inte lagra energi i dammar och därmed så funkar de ungefär som vindkraftverken, dvs de körs när det finns tillräckligt med vatten i vattendraget. Det rivs knappt ett enda vattenkraftverk i vårt land och det byggs nästan inte en enda fiskväg, ändå byggs vindkraften ut för fullt. Det ligger en vattenverksamhetsutredning på riksdagens bord. En utredning som vill att vattenkraften tar sitt miljöansvar och bygger fiskvägar förbi våra kraftverk utan att för den skull äventyra energiförsörjningen i vårt land. De flesta partier har en ganska avvaktande hållning till den utredningen. Men kärnkraften då? Ska vi inte ställa om till ett kärnkraftfritt samhälle? Då behövs väl vindkraften? Ett vindkraftverk har en livslängd på ca 25 år. Det innebär att de flesta av de vindkraftverk som idag byggs har tjänat ut när kärnkraften avvecklats.
Min slutsats blir därför att vindkraftutbyggnaden som idag pågår för fullt i vårt land bidrar till utbyggnad av vårt energiförsörjningssystem och inte till omställning. En utbyggnad försvårar en framtida omställning till en mer miljövänlig elproduktion. Därför är jag kritisk till vindkraftutbyggnad i den form som sker idag. När det blir beslut i riksdagen om utrivning av de tusen minsta vattenkraftverken, fiskvägar förbi kraftverken i våra älvar, vatten i torrfårorna, återställning av flottningsskador samt avveckling av kärnkraften så kan man hävda att en omställning av vårt energiförsörjningssystem inletts. Då kommer jag att ompröva min inställning till vindkraften.
Så länge inte världens befolkning börjar minska så kommer vi att vara beroende av ofantliga mängder energi. Under en övergångsperiod måste vi nyttja kärnkraften och utveckla den. Transmutationstekniken kan ge samma mängd energi per år i något tusental år och avfallet blir lågaktivt. Slutförvaring är icke önskvärd bara säker förvaring av en värdefull resurs. Tror det behövs ett tusenårsperspektiv innan vi förhoppningsvis har ett hållbart samhälle åtminstone tills solen slocknar.
SvaraRaderaFrågan är om den vindkraftutbyggnad som nu pågår för fullt i vårt land bidrar till omställningen. Jag kan inte se någon omställning eftersom man inte river ut eller miljöanpassar vattenkraften. Jag ser därför en utbyggnad och inte en återställning. En utbyggnad som försvårar den nödvändiga omställningen då mer energi stoppas in i systemet trots att vi redan idag har en överproduktion av el i vårt land
SvaraRadera