Nu är det så bestämt! Därför behövs inget beslutsunderlag.

 Idag har vi haft sammanträde med regionsstyrelsen. En omtumlande dag som jag inte riktigt vet hur jag ska sammanfatta eftersom det är ett av de märkligaste möten jag varit på. För en utomstående har det mest troligt uppfattats som rena sandlådan. Hos mig är oroskänslan stor. Anledningen är inte den politik den moderatledda regionledningen driver, utan sättet de gör det på. Jag ser tendenser som pekar åt en mer auktoritär riktning där man försvårar för oppositionen att granska majoritetens politik.

Vi hade två ärenden idag, egentligen ganska enkla ärenden. De handlade om Region Gävleborg ska fortsätta att vara medlemmar i Intresseföreningen Bergslaget och Sveriges ekokommuner. I mina ögon högst relevanta frågor att diskutera och ta ställning till i samband med en ny mandatperiod. Ligger det arbete dessa organisationer gör i linje med Region Gävleborgs mål? Kan man använda resurserna bättre genom att lämna organisationerna osv. Ett väl genomarbetat beslutsunderlag kan ge bra diskussioner och förhoppningsvis en bred enighet i frågan om fortsatt medlemskap. 

Det enda underlag är en kort beskrivning att regionstyrelsen har för avsikt att gå ur organisationerna: ”Region Gävleborg avser att gå ur föreningen och det krävs ett beslut av regionstyrelsen” Ingen motivering, ingen beskrivning  på vilket sätt regionen istället ska jobba med dessa frågor. Ingenting! När vi begär återremiss och vill ha ett beslutsunderlag möts vi av kalla handen och med attityden: Vi har redan bestämt oss, därför behövs inget beslutsunderlag.

Den attityden strider mot själva principen för ett demokratiskt beslutsfattande och för tankarna till hur det går till i mer auktoritära styrelseskick. När vi påpekar det blir vi anklagade för att ha en låg nivå, att våra argument är ovärdiga. Stämningen i rummet sjunker och påverkar naturligtvis resten av sammanträdet.

Jag konstaterar att vi har helt olika syn på hur ett möte ska genomföras, hur man ger oppositionen möjlighet att kritiskt granska majoritetens ställningstaganden. De gör det svårare för oss. Varför vet jag naturligtvis inte, det kan jag bara spekulera om. Är de otrygga och ovana att leda sammanträden? Är de rädda för att vår kritik har relevans och därför vill minimera våra möjligheter att granska dem? Eller vill de ha ett annat slags styre, ett styre där man inte behöver motivera sin politik och sina ställningstaganden för oppositionen?

Jag hoppas att de bara är osäkra och att de snabbt lär sig hantverket. I morgon har vi sammanträde med Hälso och sjukvårdsnämnden och därifrån har jag betydligt bättre erfarenheter. Trots att vi har svåra frågor att hantera har vi hittills kunnat hålla en bra nivå på diskussioner och debatter. En av anledningarna är att nämndens ordförande är betydligt mer öppen och lyhörd, samt att vi har de handlingar vi behöver för att kunna ta ställning i de frågor nämnden hanterar. 

Ett tips i all välmening är att regionstyrelsens ordförande kanske kan besöka hälso och sjukvårdsnämnden i syfte att få kunskap och inspiration i hur man som ordf förbereder och leder ett sammanträde.